شہریوں کی حفاظت کے لیے صرف انفرادی اشیاء کی حفاظت سے زیادہ کی ضرورت ہے۔ بین الاقوامی قانون کو ان سسٹمز کو بھی مدنظر رکھنا چاہیے جو شہری زندگی کو ممکن بناتے ہیں۔

بقلم: فرزانہ بنی اسد آزاد

فرزانہ بنی اسد آزاد پولیٹیکل اسٹڈیز میں پی ایچ ڈی کی امیدوار ہیں اور جنیوا میں اقوام متحدہ کے لیے ایران کے مستقل مشن میں خدمات انجام دینے والی ایک ایرانی سفارت کار ہیں۔

۲۸ فروری ۲۰۲۶ کو شروع ہونے والے اسلامی جمہوریہ ایران کے خلاف ریاستہائے متحدہ (امریکہ) اور اسرائیل کے جارحانہ عمل نے اس ساختاری کمزوری کو بے نقاب کر دیا ہے جس کے تحت بین الاقوامی قانون اکثر شہری نقصان کی وضاحت کرتا ہے۔ قانون میں شہریوں اور شہری اشیاء کے لیے وسیع تحفظات موجود ہیں، تاہم کسی بھی حملے کا قانونی تجزیہ اس وقت مصنوعی طور پر منقطع ہو جاتا ہے جب ہر اسکول، ہسپتال، پاور پلانٹ، پل، ریلوے، ہوائی اڈے، فارماسیوٹیکل کی سہولت یا مینوفیکچرنگ ویل کا معاینہ یوں کیا جاتا ہے جیسے وہ الگ تھلگ وجود رکھتے ہوں۔ جدید شہری زندگی اس طرح کام نہیں کرتی۔ اس کا انحصار آپس میں جڑے ہوئے سسٹمز پر ہوتا ہے۔

۸ اپریل تک جمع کی گئی سرکاری ایرانی دستاویزات میں ۱۲۵,۶۳۰ شہری یونٹس کو شدید نقصان پہنچنے یا تباہ ہونے کا ریکارڈ درج کیا گیا، جن میں ۱۰،۰۰۰ رہائشی اور ۲۳,۵۰۰ تجارتی یونٹس شامل ہیں؛ ۸۵۷ اسکولوں، ۳۳۹ ہیلتھ کیئر سینٹرز اور ۳۲ یونیورسٹیوں کو نقصان پہنچنے کی اطلاع ملی، اس کے ساتھ ساتھ ریڈ کریسنٹ (ہلال احمر) کی سہولیات، ہوائی اڈوں، شہری طیاروں اور دیگر اہم بنیادی ڈھانچے کو بھی نقصان پہنچا۔ اقوام متحدہ کے خصوصی طریقہ کار کے مینڈیٹ ہولڈرز کی ایک مشترکہ مواصلات نے بعد میں وسیع تر نمونے سے متعلق رپورٹیں تیار کیں، جن میں تعلیم، صحت، سائنسی تحقیق، ثقافتی و مذہبی مقامات، رہائشی علاقوں، ٹرانسپورٹ، پانی و بجلی کے بنیادی ڈھانچے، اور شہریوں کے روزگار کو پہنچنے والے وسیع نقصان کو شامل کیا گیا۔

مختلف ذرائع اور تاریخوں کے مطابق اعداد و شمار میں فرق ہو سکتا ہے، لیکن بنیادی تصویر یکساں ہے: نقصان شہری زندگی کے صرف ایک شعبے تک محدود نہیں تھا۔ اقوام متحدہ کے سات خصوصی طریقہ کار کے مینڈیٹس کی ۴ اگست ۲۰۲۶ کی ایک مشترکہ مواصلات (AL IRN 13/2026) میں الگ سے شہری ہلاکتوں، تعلیم و صحت کی خدمات کو متاثر کرنے والے حملوں اور بڑے پیمانے پر نقل مکانی کے بارے میں موصول ہونے والی معلومات کو یکجا کیا گیا ہے۔ اس کے الزامات اور اعداد و شمار کو مینڈیٹ ہولڈرز کے ذریعے بیان کردہ قابلیت اور ماخذ کی منتقلی کے ساتھ پڑھا جانا چاہیے۔

یہ مضمون دو متعلقہ قانونی دلائل کو آگے بڑھاتا ہے:

اولاً، ایک جدید معاشرے کے بنیادی ڈھانچے (انفراسٹرکچر) پر حملوں کے قانونی جواز اور شہری نتائج کا مناسب اندازہ صرف اس جسمانی شے کو دیکھ کر نہیں لگایا جا سکتا جس پر حملہ کیا گیا ہے۔ جہاں کوئی حملہ شہری زندگی کے لیے ناگزیر اور آپس میں جڑے ہوئے سسٹمز کو مفلوج کر دیتا ہے، وہاں معقول حد تک پیش گوئی کے قابل براہ راست اور گونجنے والے (reverberating) اثرات کو بین الاقوامی انسانی حقوق کے قابل اطلاق قواعد کے اندر سنجیدگی سے لیا جانا چاہیے۔ لہذا میں "شہری تسلسل کے حق” (Right to Civilian Continuity) کو lex lata میں پہلے سے موجود ایک نئے خودمختار حق کے طور پر نہیں، بلکہ ایک تعبیراتی فریم ورک کے طور پر پیش کرتی ہوں جو بین الاقوامی انسانی حقوق کے قانون، بین الاقوامی انسانی حقوق کے قانون، اور ترقی کے حق کے تحت موجودہ تحفظات کو ایک مشترکہ محفوظ مفاد کے گرد اکٹھا کرتا ہے: یعنی مسلح تنازع کے دوران اور بعد میں شہری معاشرے کے مسلسل کام کرنے کے لیے ضروری کم از کم مادی، انسانی، ادارہ جاتی اور سماجی حالات کو برقرار رکھنا۔

ثانیاً، یہی فریم ورک جوابدہی (accountability) پر اثر انداز ہوتا ہے۔ اگر کسی حملے کے نتائج کا پتہ باہر کی طرف لگانا ضروری ہے — یعنی حملہ شدہ شے سے لے کر اس پر منحصر شہری سسٹمز اور انسانی زندگیوں تک — تو ذمہ داری کا پتہ بھی اوپر کی طرف لگانے کے قابل ہونا چاہیے: یعنی حملے سے لے کر آپریشنل یونٹ تک، عمل درآمد سے لے کر منظوری اور حکم تک، اور حکم سے لے کر فیصلہ ساز تک۔ ایرانی کیس میں، اس تفتیش کو صدر ڈونلڈ ٹرمپ کے بار بار دیے گئے عوامی بیانات سے تقویت ملتی ہے جن میں انہوں نے پاور پلانٹس، پلوں، ڈیسالینیشن کی سہولیات اور دیگر انفراسٹرکچر کو نشانہ بنانے کی دھمکیاں دیں؛ ان کا ایران کو "پتھر کے زمانے” میں واپس دھکیلنے کا بیان؛ بعد میں ایران کے پلوں اور پاور پلانٹس کو تباہ کرنے کے سماجی نتائج کا ان کا اعتراف؛ اور، کم از کم ایک پل پر حملے کے سلسلے میں ان کا یہ بیان: "حکم میں نے دیا تھا۔” اس میں سے کوئی بھی بین الاقوامی جرم کے عناصر کے ثبوت کا متبادل نہیں ہے۔ تاہم، یہ مخصوص حملوں کے سلسلے میں پالیسی، علم، پیش گوئی، فیصلہ سازی اور انفرادی مجرمانہ ذمہ داری کی تحقیقات کے لیے ایک سنگین بنیاد فراہم کرتا ہے۔

ایک مزید تمیز ضروری ہے۔ فورس کا سہارا لینے کی نوعیت کو "جارحیت کے عمل” (Act of Aggression) کے طور پر بیان کرنا ایک jus ad bellum سوال ہے۔ ہر انفرادی حملے کی قانونی حیثیت ایک الگ jus in bello سوال ہے۔ یہاں تک کہ جہاں فورس کا استعمال غیر قانونی ہو، ایک انفرادی حملہ صرف اسی صورت میں جنگی جرم بنتا ہے جب مخصوص جرم کے متعلقہ عناصر ثابت ہو جائیں۔ لہذا ذیل کا تجزیہ طاقت کے وسیع تر استعمال کی خصوصیت سے کسی مخصوص حملے کے جرم کا نتیجہ اخذ نہیں کرتا۔

۱. کسی معاشرے پر حملہ، نہ کہ صرف اہداف کا مجموعہ

ایران کے خلاف جارحیت کے عمل کی ایک اہم خصوصیت کو صرف کیے گئے حملوں کی تعداد سے نہیں سمجھا جا سکتا۔ اتنی ہی اہمیت اس کی ہے کہ حملوں کے آغاز سے ہی شہری افعال کا کتنا بڑا دائرہ متاثر ہوا۔

رہائشی ریکارڈ سے یہ بھی پتہ چلتا ہے کہ شہری نقصان ایک ہی واقعے میں ہونے کے بجائے وقت کے ساتھ ساتھ سامنے آیا۔ سرکاری ایرانی دستاویزات میں رہائشی علاقوں پر حملوں کے ریکارڈ درج ہیں:

• ۱۳ مارچ کو کرج میں؛
• ۱۴ مارچ کو ایوان میں، جہاں ایک ہی خاندان کے چھ افراد بشمول چھ ماہ کا شیرخوار بچہ مارا گیا؛
• ۱۵ مارچ کو شیراز میں؛
• ۱۶ مارچ کو نارنجستان اور اراک کے امیر آباد میں، جہاں چار دن کا شیرخوار بچہ مارے جانے والوں میں شامل تھا، اور محلات اور تہران میں؛
• ۱۷ مارچ کو تہران میں ملک الشعراء بہار اسٹریٹ پر؛
• ۱۹ مارچ کو مجیدیہ میں؛
• ۲۰ مارچ کو مہر ویلا، کرج میں؛
• ۲۱ مارچ کو دیزج امیر مدر، رامسر اور دستک میں؛
• ۲۳ مارچ کو تہران، تبریز، قیطریہ، ولنجک، خرم آباد اور ارومیہ میں؛
• ۲۴ مارچ کو تبریز میں؛
• ۲۶ مارچ کو زیبا شہر، شیراز میں؛
• ۲۸ مارچ کو صابونچی میں؛
• ۳۰ مارچ کو بندر عباس اور زنجان میں؛
• ۶ اپریل کو قم میں؛ اور
• ۷ اپریل کو شہریار اور پردیس میں۔

یہ واقعات یہاں ہر انفرادی حملے کی غیر قانونی ہونے کا مفروضہ قائم کرنے کے لیے پیش نہیں کیے گئے ہیں۔ ان کی اہمیت خلل کے واقعی پیمانے اور مجموعی دعوے کے بجائے حملے کے مخصوص قانونی اندازے کی ضرورت سے متعلق ہے۔

سب سے ابتدائی اور سنگین واقعات میں سے ایک ۲۸ فروری کو میناب میں شجرہ طیبہ پرائمری اسکول پر حملہ تھا۔ سرکاری ایرانی اعداد و شمار میں سات سے بارہ سال کی عمر کے ۱۶۸ بچوں (لڑکیاں اور لڑکے دونوں) کی موت کا ریکارڈ موجود ہے۔ اقوام متحدہ کے خصوصی طریقہ کار کے مینڈیٹ ہولڈرز کی بعد میں جاری ہونے والی مواصلات میں کم از کم ۱۵۶ شہریوں کی ہلاکت کی رپورٹ کا حوالہ دیا گیا، جن میں ۱۲۰ بچے شامل تھے، جبکہ یہ بات بھی نوٹ کی گئی کہ ہلاکتوں کے اعداد و شمار پر تنازع موجود ہے۔ مینڈیٹ ہولڈرز نے رپورٹ کیا کہ حملے کے وقت بچے اسکول میں موجود تھے، وہ اسکول کے فوجی استعمال کی نشاندہی کرنے والی کسی معلومات سے واقف نہیں تھے، اور آزادانہ تحقیقات سے پتہ چلتا ہے کہ اسکول ملحقہ احاطے سے ایک دیوار کے ذریعے الگ تھا اور اس کا اپنا اسٹریٹ اینٹریس تھا۔ اس واقعے کی نشاندہی اقوام متحدہ کے مینڈیٹ ہولڈرز نے بین الاقوامی انسانی حقوق کے قانون کی ممکنہ سنگین خلاف ورزیوں کی آزادانہ تحقیقات کے مستحق کے طور پر کی تھی۔ (UN Special Procedures, AL IRN 13/2026, 4 August 2026, pp. 4–5)

تعلیم پر اثرات صرف میناب تک محدود نہیں تھے۔ سرکاری ایرانی ریکارڈ میں ملک بھر کے سینکڑوں اسکولوں اور تعلیمی سہولیات کو پہنچنے والے وسیع نقصان کی دستاویزات موجود ہیں۔

اعلیٰ تعلیم بھی متاثر ہوئی۔ کئی یونیورسٹیوں کو نقصان پہنچا، جن میں شہید بہشتی یونیورسٹی شامل ہے، جس کے حصوں کو اس کے تحقیقی اداروں کے ساتھ ۳ اپریل کو نشانہ بنایا گیا، اور شریف یونیورسٹی آف ٹیکنالوجی، جس کی فیکلٹیز، ریسرچ انسٹی ٹیوٹس اور سائنسی بنیادی ڈھانچے کو اگلے دنوں میں نقصان پہنچا۔ یونیورسٹیوں پر اثر صرف ساختاری نہیں تھا۔ شریف یونیورسٹی میں، ہزاروں تعلیمی و ادارہ جاتی صارفین اور علم پر مبنی اداروں کو کمپیوٹیشنل اور ڈیجیٹل خدمات فراہم کرنے والا انفارمیشن ٹیکنالوجی کا بنیادی ڈھانچہ مفلوج ہو گیا۔

صحت کا نظام بھی مسلسل دباؤ میں آیا۔ ہسپتالوں، ہنگامی مراکز، ہلال احمر کی سہولیات، ایمبولینسوں، فارماسیوٹیکل سہولیات اور لیبارٹریوں کو نقصان پہنچا۔ ۳۱ مارچ کو توفیق دارو ریسرچ اینڈ انجینئرنگ کمپنی کی سہولیات پر حملہ کیا گیا، جو کینسر، قلبی امراض اور بعض مخصوص حالتوں کے علاج میں استعمال ہونے والے سرگرم فارماسیوٹیکل اجزا تیار کرتی تھی۔

سوہا فارماسیوٹیکل کمپنی کی سہولیات کو بھی ۱ اور ۲ اپریل کو نقصان پہنچا، جس سے اس کی پیداوار اور پیکیجنگ لائنوں کے کچھ حصے متاثر ہوئے۔

۲ اپریل کو پاسچر انسٹی ٹیوٹ آف ایران پر بھی حملہ کیا گیا۔ ویکسین کی پیداوار، متعدی بیماریوں کی تشخیص، طبی تحقیق اور عوامی صحت میں ایک صدی سے زائد کی سرگرمیوں والے اس انسٹی ٹیوٹ میں ۱۳ قومی ریفرنس لیبارٹریز، ریسرچ سینٹرز، بائیو بینکس اور ورلڈ ہیلتھ آرگنائزیشن (WHO) کے تعاون کرنے والے مراکز قائم تھے۔ اس کے نتائج عمارتوں کے جسمانی نقصان سے آگے بڑھ گئے اور ملک کی تشخیصی، تحقیقی اور بیماریوں کی نگرانی کی صلاحیت کے کچھ حصے کو متاثر کیا۔

اسی وقت، پانی اور توانائی کے نیٹ ورکس کو نقصان پہنچا۔ مارچ کے آخر تک، ایران کے مختلف حصوں میں بجلی کی ترسیل اور تقسیم کے آلات کو متاثر کرنے والے سینکڑوں واقعات ریکارڈ کیے گئے، جبکہ بجلی کے شعبے کے اہلکار ہلاک یا زخمی ہوئے۔ مبارکہ کاؤنٹی میں ۹۱۴ میگاواٹ اور ۲۵۰ میگاواٹ کی پیداواری صلاحیت والے دو پاور پلانٹس تباہ ہو گئے۔ پانی کے شعبے میں، جاسک میں انفراسٹرکچر کو پہنچنے والے نقصان نے ایک دستاویزی کیس میں ۲۰ دیہاتوں اور ۱۰,۰۰۰ سے زائد افراد کو پینے کے پانی کی فراہمی میں خلل ڈالا۔

غذائی پیداوار اور روزگار بھی متاثر ہوئے۔ اناج ذخیرہ کرنے کی سہولیات، خوراک کے کولڈ اسٹوریج، زرعی بنیادی ڈھانچہ، مویشیوں اور پولٹری کی سہولیات، بوتل بند پانی کے ذخائر اور زرعی کھاد کے ڈیپو ان اشیاء میں شامل تھے جنہیں نقصان پہنچا۔ ایک کیس میں، ایک کولڈ اسٹوریج کی سہولت پر حملہ کیا گیا جس میں حملے کے وقت تقریباً ۱,۲۵۰ ٹن پروٹین مصنوعات موجود تھیں۔

اقوام متحدہ کی اسی مواصلات میں ایرانی حکام اور سول سوسائٹی کے ذرائع سے متاثرہ اسکولوں اور ہیلتھ کیئر کی سہولیات کے بارے میں مختلف اعداد و شمار ریکارڈ کیے گئے ہیں۔ ان ڈیٹا سیٹس کو قابل تبادلہ نہیں سمجھا جانا چاہیے اور نہ ہی انہیں آپس میں جوڑا جانا چاہیے: وہ دائرہ کار، طریقہ کار اور رپورٹنگ کی تاریخوں میں مختلف ہیں۔ (UN Special Procedures, AL IRN 13/2026, 4 August 2026, pp. 3–6)

ان تمام باتوں کو ملا کر دیکھا جائے تو اس عرصے کے دوران پہنچنے والے نقصان کو "اسکول”، "ہسپتال”، "فیکٹری” یا "پاور پلانٹ” جیسے الگ تھلگ زمروں کے ذریعے مناسب طور پر بیان نہیں کیا جا سکتا۔ جو چیز دباؤ میں آئی وہ شہری معاشرے کے متعدد ضروری افعال تھے۔ ۴ اگست ۲۰۲۶ کی مشترکہ مواصلات (AL IRN 13/2026) شہری خدمات کے ایک دوسرے پر انحصار کا خاص طور پر متعلقہ اکاؤنٹ فراہم کرتی ہے۔ مینڈیٹ ہولڈرز نے اس بات پر تشویش کا اظہار کیا کہ نقل مکانی رپورٹ کے مطابق نہ صرف گھروں کے نقصان کی وجہ سے ہوئی بلکہ اہم بنیادی ڈھانچے پر حملوں کی وجہ سے بھی ہوئی جس نے پانی، بجلی، ٹرانسپورٹ، ہیلتھ کیئر اور تعلیم کو متاثر کیا، جس سے شہری علاقوں میں رہائش مسلسل مشکل ہو گئی۔ انہوں نے یہ خبردار بھی کیا کہ بار بار کی نقل مکانی متاثرہ خاندانوں کی برداشت کی صلاحیت کو ختم کر سکتی ہے۔ یہ رپورٹ شدہ الزامات کا ایک جائزہ ہے، نہ کہ کوئی آزاد عدالتی نتیجہ؛ تاہم، یہ اس بات کی وضاحت کرتا ہے کہ نقصان کی صرف شے بہ شے (object-by-object) وضاحت کیوں ناکافی ہے۔ (UN Special Procedures, AL IRN 13/2026, 4 August 2026, p. 12)

۲. رابطے کے ذرائع پر حملہ: سڑکیں، ریلوے اور سول ایوی ایشن

ایران کے خلاف جارحیت کے عمل کا ایک اہم ترین پہلو ملک کے رابطے کے نیٹ ورکس (networks of connectivity) کو پہنچنے والا نقصان تھا۔ ۲ اپریل کو پل B1 پر حملہ کیا گیا۔ دستیاب دستاویزات کے مطابق تیرہ افراد ہلاک اور متعدد زخمی ہوئے۔ ایک اور حملہ اس وقت ہوا جب امدادی اہلکار موقع پر موجود تھے۔ ۷ اپریل کو پلوں اور ٹرانسپورٹ کے لنکس پر حملوں میں شدت آئی۔

اہداف میں پیامبر اعظم فری وے پر بیات پل، تہران-کرج فری وے کے حصے اور شہید مدرس پل، قم کے مغرب میں پل، البرز-زنجان ریلوے پل، کرج میں ریلوے لائنیں، اور کاشان میں یحییٰ آباد ریلوے پل شامل تھے۔ البرز-زنجان ریلوے پل پر حملے میں ایک شخص ہلاک اور گیارہ دیگر زخمی ہوئے، جبکہ دیگر ریلوے حملوں میں بھی ہلاکتیں ہوئیں۔ تاہم زمینی ٹرانسپورٹ تصویر کا صرف ایک حصہ تھی۔ سول ایوی ایشن کے بنیادی ڈھانچے پر بار بار حملے کیے گئے۔ سرکاری ایرانی دستاویزات میں متعدد شہروں میں ہوائی اڈوں اور سول ایوی ایشن کی سہولیات پر حملوں کا ریکارڈ موجود ہے۔ کیش ایئرپورٹ پر رن وے، رڈار آلات اور مسافر طیاروں کو نقصان پہنچا۔

بوشہر ایئرپورٹ پر حملہ کیا گیا اور ایک سویلین مسافر طیارہ تباہ ہو گیا۔ خارگ ایئرپورٹ کے حصوں کو نقصان پہنچا، جبکہ مہرآباد ایئرپورٹ پر متعدد مسافر طیارے تباہ ہو گئے۔ سول ایوی ایشن کے نقصان کی کرونولوجی بھی اتنی ہی اہم ہے۔ سرکاری ایرانی ریکارڈ میں ۲۵ اور ۲۸ مارچ کو بم ایئرپورٹ پر حملوں کا ذکر ہے؛ ۲۵ مارچ کو امام خمینی انٹرنیشنل ایئرپورٹ پر رڈار؛ ۲۶ مارچ کو کرمانشاہ اور طبس ایئرپورٹ کی سہولیات؛ ۲۸ مارچ کو مہریز ایئرپورٹ اور تبریز شہید مدنی انٹرنیشنل ایئرپورٹ کے کنٹرول ٹاور اور رن وے؛ اور ۱ اور ۷ اپریل کو کاشان ایئرپورٹ پر حملے شامل ہیں، جن میں مسافر ویٹنگ ہال کو نقصان پہنچا۔ ۴ اپریل کو کرمانشاہ ایئرپورٹ کے کنٹرول ٹاور کو نشانہ بنایا گیا اور اس کا کیبن تباہ ہو گیا۔ ان واقعات کا انفرادی طور پر جائزہ لیا جانا چاہیے، بشمول حملے کے وقت متعلقہ سہولیات کی حیثیت اور استعمال، لیکن ایک ساتھ مل کر وہ شہری رابطے میں خلل کی وسعت کو ظاہر کرتے ہیں۔

بعد میں بندر عباس اور بندر لنگہ ایئرپورٹس، تبریز ایئرپورٹ کے کنٹرول ٹاور اور رن وے، کاشان ایئرپورٹ، کرمانشاہ ایئرپورٹ کے کنٹرول ٹاور، طبس ایئرپورٹ کے کنٹرول ٹاور، بم ایئرپورٹ اور اس کے مسافر ٹرمینل، مہریز ایئرپورٹ، اور امام خمینی انٹرنیشنل ایئرپورٹ پر رڈار کی تنصیب کے خلاف حملے ریکارڈ کیے گئے۔

یہ پہلو شہری تسلسل کے لیے خاص طور پر متعلقہ ہے۔ ہوائی اڈے، پل اور ریلوے صرف ٹرانسپورٹ کا بنیادی ڈھانچہ نہیں ہیں؛ وہ وہ چینلز ہیں جن کے ذریعے شہری معاشرہ جڑا رہتا ہے۔ مریض، ڈاکٹر، انسانی امدادی اہلکار، ادویات، سامان، طلباء، کارکنان، خاندان اور تجارتی سرگرمیاں ان نیٹ ورکس پر منحصر ہوتی ہیں۔ لہذا رابطے کی تباہی سے وہ شہری خدمات اور افعال متاثر ہو سکتے ہیں جن پر خود براہ راست حملہ نہیں کیا گیا ہے۔

۳. بندرگاہیں، ماہی گیری کی کشتیاں اور روزگار

جنوبی ایران میں، حملوں کے نتائج براہ راست ان ذرائع تک پہنچے جن کے ذریعے مقامی کمیونٹیز اپنا گزر بسر کرتی ہیں۔ سرکاری دستاویزات میں بندرگاہوں، جہاز سازی کی کمپنیوں، تجارتی جہازوں اور ماہی گیری کی کشتیوں کے خلاف حملوں کا ریکارڈ موجود ہے۔ ۲۹ مارچ کو بندر پول جیٹی پر حملے میں پانچ افراد ہلاک اور چار زخمی ہوئے۔ ۳۱ مارچ کو قشم کے علاقے رمچاہ میں ایک کارگو جہاز پر حملے میں آٹھ افراد ہلاک ہوئے۔ ۱ اپریل کو قشم میں جہاز سازی کی سہولیات اور مقامی ماہی گیری کی کشتیوں پر حملہ کیا گیا، جبکہ اگلے دن قشم جزیرے پر بہمن پورٹ اور ڈوہا فِشنگ جیٹی کے گوداموں اور سہولیات کو نقصان پہنچا۔

یہ نمونہ مکمل طور پر جنگ بندی کے ساتھ ختم نہیں ہوا؛ جس کا پہلا دن ۸ اپریل تھا۔ جنگ بندی کے دوران متفرق حملوں کی اطلاع ملی؛ ۸ جون کو دوبارہ دشمنی شروع ہوئی اور ۱۴ جون کو مفاہمت کی یادداشت (MoU) پر دستخط ہونے تک جاری رہی۔ ۸-۹ جولائی کو حملوں کی ایک اور لہر ریکارڈ کی گئی۔ ۸ اور ۹ جولائی کے حملوں کے دوران، بندر عباس میں پنج پلہ جیٹی پر کم از کم ۳۰ ماہی گیری کی کشتیاں اور عسلویہ میں بنود جیٹی پر ۱۰ اضافی ماہی گیری کی کشتیاں تباہ ہو گئیں یا ان میں آگ لگ گئی، جس سے ان کشتیوں پر منحصر ماہی گیر برادریوں کا روزگار براہ راست متاثر ہوا۔ اسی عرصے کے دوران، شمالی ایران میں آق-تپہ-خان ریلوے پل کو کروز میزائل حملے سے نقصان پہنچا۔

اس کی اہمیت دو جغرافیائی نقطوں کے جوڑنے سے آگے بڑھی ہوئی تھی؛ یہ راستہ شمالی پڑوسیوں اور وسطی ایشیا کے ساتھ ایران کے ریل اور تجارتی رابطے کا حصہ تھا۔

یہ واقعات ایک اہم نقطہ ثابت کرتے ہیں: یہاں تک کہ جہاں جنگ بندی عارضی طور پر بڑے پیمانے پر دشمنی کو روکتی ہے، یہ خود بخود شہری تسلسل کو بحال نہیں کرتی۔ متاثرہ سسٹمز کو تعمِیرِ نو کی ضرورت ہوتی ہے، اور نئے حملے اس عمل میں خلل ڈال سکتے ہیں جس کے ذریعے معاشرہ عام شہری زندگی کی طرف لوٹنے کی کوشش کرتا ہے۔

۴. کھیل، ثقافت اور سماجی زندگی

شہری زندگی کو صرف جسمانی بقا تک محدود نہیں کیا جا سکتا۔

۲۸ فروری کو لامرد میں ایک اسپورٹس ہال اور قریب کے رہائشی مکانات کو نشانہ بنایا گیا۔ دستیاب دستاویزات میں اسپورٹس کی سہولت کے اندر موجود بچوں اور نوجوانوں کی اموات کا ریکارڈ موجود ہے۔ جارحیت کے عمل کے دوران دیگر اسپورٹس کی سہولیات کو بھی نقصان پہنچا، جن میں تہران کے آزادی اسپورٹس کمپلیکس کے اندر کی سہولیات اور اسکول کے متعدد اسپورٹس کے میدان شامل ہیں۔

ثقافتی ورثہ اور عوامی مقامات کو بھی نقصان پہنچا۔ تہران میں گلستان پیلس اور متعدد صوبوں میں تاریخی عمارتیں متاثر ہوئیں؛ لائبریریاں، عجائب گھر اور ثقافتی مراکز بھی متاثرہ سائٹس میں شامل تھے۔ ایک کیس میں، ۳۵,۰۰۰ سے زائد کتب پر مشتمل ایک لائبریری تباہ ہو گئی۔

نقصان کی ان اقسام کو تجزیے کے حاشیے پر نہیں دھکیلا جانا چاہیے۔ تعلیم، کھیل، ثقافت، سماجی تعامل، تفریح اور عوامی زندگی میں شرکت ایک فعال شہری معاشرے کے اجزاء ہیں۔ ایک ایسا معاشرہ جس کے ہسپتال فعال رہتے ہیں لیکن جس کے اسکول، یونیورسٹی، لائبریریاں، کھیل کی سہولیات اور عوامی مقامات کام کرنا چھوڑ دیتے ہیں، وہ جسمانی طور پر زندہ رہ سکتا ہے، لیکن اس کی شہری زندگی بہرحال شدید متاثر ہوتی ہے۔

۵. بوشہر اور وہ خطرات جو اثر کے نقطے پر نہیں رکتے

ایٹمی سہولیات پر حملے مخصوص قانونی تشویشات کو جنم دیتے ہیں کیونکہ ان کے ممکنہ نتائج طویل مدتی اور بین السرحدی (transboundary) ہو سکتے ہیں۔ ۱۹۷۷ کے ایڈیشنل پروٹوکول I کا آرٹیکل ۵۶ "خطرناک فورسز پر مشتمل کاموں اور تنصیبات” کے لیے خصوصی تحفظ کا معاہدی نظام فراہم کرتا ہے، جس میں صراحت کے ساتھ ڈیم، ڈائیکس اور نیوکلیئر الیکٹریکل جنریٹنگ اسٹیشنز شامل ہیں، جو اس شق میں بیان کردہ شرائط و استثنائیات کے تابع ہیں۔

امریکہ ایڈیشنل پروٹوکول I کا فریق نہیں ہے، لہذا آرٹیکل ۵۶ کو صرف ایک ایسے معاہدی فرض کے طور پر پیش نہیں کیا جانا چاہیے جو اسے پابند کرتا ہو۔ تاہم یہ شق نیوکلیئر الیکٹریکل جنریٹنگ اسٹیشنوں پر حملوں سے پیدا ہونے والے مخصوص شہری خطرے کی نشاندہی کرتی ہے، جبکہ بین الاقوامی انسانی حقوق کے قانون کے ICRC مطالعے کا رول ۴۲ خطرناک فورسز والی تنصیبات اور کاموں پر حملوں میں خاص دیکھ بھال کی ضرورت کی نشاندہی کرتا ہے، تاکہ خطرناک فورسز کے اخراج اور شہری آبادی میں نتیجے میں ہونے والے شدید نقصان سے بچا جا سکے۔

خصوصی تحفظ کے دقیق رواج کے دائرہ کار کو آرٹیکل ۵۶ کی معاہدے کی مخصوص شرائط سے ممتاز کیا جانا چاہیے۔ اس خصوصی نظام کو بلا تفریق ہر نیوکلیئر سہولت تک نہیں بڑھایا جانا چاہیے۔ یہ تمیز بوشہر نیوکلیئر پاور پلانٹ کے لیے خاص طور پر متعلقہ ہے۔ ایرانی دستاویزات کے مطابق پلانٹ کے احاطے پر ۱۷ مارچ اور پھر ۲۴ اور ۲۷ مارچ کو حملے کیے گئے۔ ابتدائی اندازوں کے مطابق ان تینوں واقعات میں کوئی تکنیکی نقصان یا ہلاکتیں نہیں ہوئیں۔ تاہم ۴ اپریل کی صبح پلانٹ کی سیکورٹی حدود کے قریب ایک پروجیکٹائل دھماکے سے پھٹا؛ دھماکے کی لہر اور ٹکڑوں نے ایک معاون عمارت کو نقصان پہنچایا اور سہولت کے فزیکل پروٹیکشن کے ایک اہلکار کو ہلاک کر دیا۔

پلانٹ کے بنیادی ڈھانچے کو نقصان نہیں پہنچا اور کسی آپریشنل خلل کی اطلاع نہیں ملی۔ تابکاری کے اخراج کا نہ ہونا اس طرح کی تنصیب کے خلاف حملوں کی قانونی اہمیت کو ختم نہیں کرتا۔ جائزہ اس خطرے کو مدنظر رکھتے ہوئے لیا جانا چاہیے جو حملے کی منصوبہ بندی یا فیصلہ کرتے وقت معقول حد تک پیش گوئی کے قابل تھا، بجائے اس کے کہ صرف اس حقیقت پر انحصار کیا جائے کہ سب سے سنگین ممکنہ نتیجہ بالاخر سامنے نہیں آیا۔

۶. اشیاء کے تحفظ سے شہری تسلسل کے تحفظ تک

انفراسٹرکچر سے متعلق نقل مکانی کے بارے میں اقوام متحدہ کے سات خصوصی طریقہ کار کے مینڈیٹس کی ظاہر کردہ تشویش تمام شعبوں میں شہری افعال کے تجزیے کی ضرورت کو تقویت دیتی ہے۔ ۴ اگست ۲۰۲۶ کی اپنی مشترکہ مواصلات میں، انہوں نے تشویش کا اظہار کیا کہ پانی، بجلی، ٹرانسپورٹ، ہیلتھ کیئر اور تعلیم کی رپورٹ شدہ خلل اندازی شہری علاقوں کو مسلسل ناقابل رہائش بنا رہی ہے۔ یہ مضمون اس واقعی اور قانونی تشویش سے ایک الگ تعبیراتی تجویز تیار کرتا ہے؛ مجوزہ "شہری تسلسل کا حق” (Right to Civilian Continuity) مصنف کا اپنا فریم ورک ہے، نہ کہ مینڈیٹ ہولڈرز کا تسلیم شدہ حق۔ (AL IRN 13/2026, p. 12)

بین الاقوامی قانون اس وقت "شہری تسلسل کا حق” کے عنوان سے کسی خودمختار حق کو تسلیم نہیں کرتا۔ اس کے برعکس دعویٰ کرنا lex lata کی موجودہ حالت سے آگے نکل جائے گا۔

تاہم، اس تصور کے بنیا دی اجزاء بین الاقوامی قانون کے تحت پہلے سے ہی محفوظ ہیں۔ بین الاقوامی انسانی حقوق کا قانون شہریوں اور شہری اشیاء کا تحفظ کرتا ہے، حملوں کو فوجی اہداف تک محدود کرتا ہے، غیر متناسب حملوں کو ممنوع قرار دیتا ہے اور شہری نقصان سے بچنے یا اسے کم سے کم کرنے کے لیے ممکنہ احتیاطی تدابیر کا تقاضا کرتا ہے۔ طبی یونٹوں اور اہلکاروں، شہری آبادی کی بقا کے لیے ناگزیر اشیاء، اور خطرناک فورسز پر مشتمل بعض کاموں اور تنصیبات کے لیے بھی خصوصی تحفظات موجود ہیں۔

بین الاقوامی انسانی حقوق کا قانون، متوازی طور پر، زندگی، صحت، پانی، خوراک، رہائش، تعلیم اور انسانی وجود کے لیے ضروری دیگر حالات کے حقوق کا تحفظ کرتا ہے۔ ترقی کا حق انسان کو ترقیاتی عمل کے مرکز میں رکھ کر اور ترقی میں شرکت، تعاون اور فائدے کے تحفظ کے ذریعے ایک اور پہلو کا اضافہ کرتا ہے۔

شہری تسلسل کا تصور یہ تحفظات پیدا نہیں کرتا؛ یہ انہیں ایک دوسرے کے ساتھ تحلیلی تعلق میں لاتا ہے۔

جدید معاشروں میں، ایک ہسپتال بجلی اور پانی کے نیٹ ورکس سے آزادانہ طور پر کام نہیں کرتا؛ ایک فارماسیوٹیکل فیکٹری لیبارٹریوں اور ٹرانسپورٹ کے بغیر کام نہیں کرتی؛ ایک اسکول خاندانوں، اساتذہ اور محفوظ رسائی کے راستوں کے بغیر آزاد نہیں ہے؛ اور خوراک کی پیداوار توانائی، اسٹوریج اور ٹرانسپورٹ پر منحصر ہے۔

اس مضمون کے مقاصد کے لیے، شہری تسلسل کو یوں بیان کیا جا سکتا ہے:

مسلح تنازع کے دوران اور بعد میں کسی شہری آبادی کے لیے اپنی انفرادی اور اجتماعی زندگی کو جاری رکھنے کے لیے ضروری کم از کم مادی، انسانی، ادارہ جاتی اور سماجی حالات کو برقرار رکھنا، بشمول صحت کی دیکھ بھال، پانی، خوراک، رہائش، تعلیم، نقل و حرکت، مواصلات، روزگار اور شہری معاشرے کے دیگر بنیادی افعال تک رسائی۔

اسے ایک تعبیراتی قانونی فریم ورک کے طور پر پیش کیا گیا ہے، نہ کہ اس اعلان کے طور پر کہ بین الاقوامی قانون کا ایک نیا قاعدہ پہلے ہی قائم ہو چکا ہے۔

اس کا بنیادی تعاون تجزیے کی اکائی (unit of analysis) کو شے سے اس کے فعل کی طرف، اور فعل سے اس کے انسانی نتائج کی طرف منتقل کرنے میں مضمر ہے۔

۷. گونجنے والے اثرات (Reverberating Effects) اور پیش گوئی

نقطہ نظر میں یہ تبدیلی تناسب (proportionality) اور حملے میں احتیاط کے اصولوں کے اطلاق پر براہ راست اثرات رکھتی ہے۔

پاور پلانٹ پر حملے سے ہونے والا نقصان لازمی طور پر پلانٹ اور اس کے آلات کے جسمانی نقصان تک محدود نہیں ہوتا۔ اگر نتیجے میں بجلی کا بریک ڈاؤن واٹر پمپوں، ہسپتال کے آلات، فارماسیوٹیکل یا فوڈ کولڈ اسٹوریج کی سہولیات، مواصلاتی سسٹمز یا پیداواری صلاحیت کو مفلوج کر دیتا ہے، تو وہ نتائج شہری آبادی کے لیے حقیقی ہیں۔

اس طرح کے نتائج کو عام طور پر گونجنے والے اثرات (reverberating effects) کہا جاتا ہے۔

معقول حد تک پیش گوئی کے قابل گونجنے والے شہری اثرات تناسب اور ممکنہ احتیاطی تدابیر کی تشخیص کے لیے متعلقہ ہیں؛ ان کا تاخیر سے ظاہر ہونا، خود بخود انہیں قانونی طور پر غیر متعلقہ نہیں بناتا۔ بالواسطہ اثرات کی تشخیص کے فرض کا دقیق دائرہ کار، بشمول پیش گوئی، سببی تعلق (causal connection) اور دستیاب معلومات کے سوالات، زیر بحث رہتے ہیں اور ہر حملے کے حالات میں ان کا اندازہ لگایا جانا چاہیے۔

پیش گوئی جامد نہیں ہے۔ شہری جنگ کے وسیع تجربے، جدید انٹیلی جنس اور نگرانی کی صلاحیتوں، جیو اسپیشل ڈیٹا، انفراسٹرکچر نیٹ ورک ماڈلنگ اور ملحقہ نقصان کے تخمینے کے طریقہ کار نے جدید مسلح افواج کی اس شہری ماحول کو سمجھنے کی صلاحیت میں اضافہ کیا ہے جس میں حملے کیے جاتے ہیں۔ جیسے جیسے سسٹمک نتائج کی شناخت کی صلاحیت بڑھتی ہے، یہ دعوے کہ معلوم اور پیش گوئی کے قابل شہری اثرات کو معقول حد تک متوقع نہیں کیا جا سکتا تھا، اسی کے مطابق زیادہ باریک بینی سے جائزے کے متقاضی ہوتے ہیں۔

لہذا بنیادی ڈھانچے کے خلاف حملے کے قانونی جائزے میں نہ صرف متعلقہ شے کی نوعیت کا معاینہ کیا جانا چاہیے، بلکہ اس بات کا بھی کہ کون سا سویلین فنکشن ختم ہو جائے گا، کون سے دوسرے سسٹمز اس پر منحصر تھے، اور نتیجے میں ہونے والا نقصان حملے کی منصوبہ بندی، منظوری یا حکم دینے والوں کے لیے کس حد تک معقول حد تک پیش گوئی کے قابل تھا۔

۸. تباہی کی دوسری قیمت: تعمِیرِ نو اور مستقبل کی ترقی کا نقصان

انفراسٹرکچر کی تباہی کے نتائج اس وقت ختم نہیں ہوتے جب کوئی ضروری سروس بحال ہو جاتی ہے۔ تباہی ایک دوسری، کم نظر آنے والی قیمت عائد کرتی ہے: وہ وسائل جو وگرنہ مستقبل کی ترقی کے لیے استعمال ہوتے، انہیں اس کی تعمِیرِ نو پر لگانا پڑتا ہے جو پہلے سے موجود تھا। ایک پل جس کی تعمِیرِ نو کی جانی چاہیے، ایک یونیورسٹی جس کی لیبارٹریوں کی دوبارہ تعمیر ضروری ہے، ایک متاثرہ ہسپتال، پاور پلانٹ، واٹر نیٹ ورک، ایئرپورٹ یا فارماسیوٹیکل سہولت صرف ایک موجودہ اثاثے کا نقصان نہیں دکھاتی۔ تعمِیرِ نو ان مالی، تکنیکی اور انسانی وسائل کو نگل جاتی ہے جو وگرنہ صحت کی دیکھ بھال، تعلیم، رہائش، سائنسی تحقیق، روزگار، ٹرانسپورٹ یا نئے انفراسٹرکچر کو وسعت دے سکتے تھے۔

یہ موقع کی لاگت (opportunity cost) انفراسٹرکچر کی تباہی کو ایک فطری ترقیاتی پہلو دیتی ہے۔ لہذا تنازع نقصان کی تین زمانی طور پر الگ شکلیں پیدا کر سکتا ہے:

1. یہ ماضی سے جمع شدہ سرمایہ کاری کو تباہ کرتا ہے؛
2. یہ حال میں شہری زندگی میں خلل ڈالتا ہے؛ اور
3. یہ ان وسائل کو جذب کر سکتا ہے جو وگرنہ مستقبل کی ترقی کے لیے دستیاب ہوتے۔

تنازع سے نکلنے والا ایک معاشرہ کل کی صلاحیت پیدا کرنے کے بجائے کل کی صلاحیت کو بحال کرنے میں سالوں خرچ کرنے پر مجبور ہو سکتا ہے۔

ترقی کا حق اس پہلو سے متعلق ہے کیونکہ ترقی صرف جسمانی اثاثوں کا ذخیرہ نہیں ہے۔ یہ آبادی کی فلاح و بہبود کو بہتر بنانے اور معاشی، سماجی، ثقافتی اور سیاسی زندگی میں شرکت کو فعال بنانے کی طرف گامزن ایک مسلسل عمل ہے۔ شہری اور ترقیاتی بنیادی ڈھانچے کی بڑے پیمانے پر تباہی اس عمل کو دو بار متاثر کر سکتی ہے: پہلے، حاصل شدہ ترقیاتی فوائد کو تباہ کر کے؛ اور دوسرے، مستقبل کے عوامی و نجی وسائل کو تعمِیرِ نو کی طرف موڑ کر۔ مخصوص تعمِیرِ نو کی لاگت کے قانونی نتائج، بشمول سبب، دور دراز اور تلافی کے سوالات، الگ تجزیے کے متقاضی ہیں۔

لیکن شہری نقصان اور مسلح تنازع کے ترقیاتی نتائج کا اندازہ لگانے کے معاملے کے طور پر، موقع کی لاگت کو نظر انداز نہیں کیا جا سکتا۔ اس ترقیاتی موقع کی لاگت کو قانونی طور پر قابل وصول نقصان کے خودکار سربراہ کے ساتھ خلط ملط نہیں کیا جانا چاہیے: تلافی کے کسی بھی دعوے کے لیے ابھی بھی ایک ثابت شدہ سببی تعلق، قانونی انتساب اور قابل اطلاق تلافی کے فریم ورک کی ضرورت ہوگی۔

شہری بنیادی ڈھانچے کی تباہی کا اس طرح ایک زمانی پہلو ہوتا ہے: یہ ماضی کی سرمایہ کاری کو تباہ کرتا ہے، موجودہ شہری زندگی کو متاثر کرتا ہے، اور ان وسائل کو نگل سکتا ہے جو وگرنہ مستقبل کی ترقی کے لیے دستیاب ہوتے۔

۹. عوامی بیانات اور شہری بنیادی ڈھانچے کو نشانہ بنانا

پیش گوئی اور سینئر فیصلہ سازوں کے ممکنہ کردار کا جائزہ لینے میں، عوامی بیانات مستند آپریشنز اور نشانہ بنانے کے ریکارڈ کے ساتھ مل کر دیکھے جانے پر متعلقہ ثبوت ہو سکتے ہیں۔ وہ حملے کے مخصوص نتائج کا متبادل نہیں ہو سکتے۔

۱ اپریل کو امریکی صدر نے مزید فوجی آپریشنز کے تناظر میں ایران کو "پتھر کے زمانے” میں واپس دھکیلنے کا عوامی سطح پر حوالہ دیا۔ ۵ اپریل کو انہوں نے ۷ اپریل کو "پاور پلانٹ ڈے اور برج ڈے” کے طور پر بیان کیا۔ یہ باتیں چھان بین کی متقاضی ہیں کیونکہ انہوں نے شہری زندگی کے لیے ضروری انفراسٹرکچر کے زمروں کی نشاندہی کی۔

سوال یہ نہیں ہے کہ آیا صرف سیاسی بیان بازی ایک غیر قانونی حملے کو ثابت کرتی ہے؛ سوال یہ ہے کہ آیا بعد کے آپریشنل فیصلے، جو تمیز، تناسب اور احتیاط کے قابل اطلاق قواعد کے خلاف جانچے گئے، ان میں انفراسٹرکچر کے بارے میں ایسا نقطہ نظر نظر آیا جو ان سسٹمز پر شہریوں کے انحصار کو مناسب طور پر مدنظر رکھتا تھا۔

وقت کی ترتیب متعلقہ ہے۔ سرکاری ایرانی دستاویزات ۷ اپریل کو پلوں اور ریلوے لنکس پر حملوں کے ایک سلسلے کو بیان کرتی ہیں، جن میں بیات پل، تہران-کرج فری وے کے حصے، قم میں پل اور چارباغ، کرج اور کاشان میں ریلوے انفراسٹرکچر شامل ہیں۔ پیشگی عوامی بیانات اور رپورٹ شدہ حملوں کے درمیان مماثلت آپریشنل ریکارڈز کی جانچ پڑتال کی ایک وجہ ہے، نہ کہ اس بات کا ثبوت کہ کوئی خاص حملہ غیر قانونی تھا یا کسی عام پالیسی کے تحت آرڈر کیا گیا تھا۔

۶ اپریل کو ایک پریس کانفرنس میں، صدر سے پوچھا گیا کہ کیا اعلانات کے پیش نظر اسکول اور ہسپتال جیسی سویلین سہولیات کی حدود برقرار رہیں گی۔ اس گفتگو میں، انہوں نے کہا "بہت کم چیزیں حد سے باہر ہیں” (Very little is off limits) اور یہ بتانے سے انکار کر دیا کہ اسکول یا ہسپتال مستثنیٰ ہیں یا نہیں۔ یہ باتیں ایسے سوالات اٹھاتی ہیں جن کا ٹیسٹ اصل نشانہ بنانے کے فیصلوں اور ہر شے پر لاگو قانونی تحفظات کے خلاف ہونا چاہیے۔

صدر نے علانیہ طور پر ایک پل پر حملے کو اپنے ہی حکم سے منسوب کرتے ہوئے کہا:

"ان کے سب سے بڑے پل کو تباہ کرنے کا حکم میں نے دیا تھا۔”

انہوں نے نام سے پل کی نشاندہی نہیں کی۔ اس لیے یہ بیان کسی مخصوص دستاویزی حملے سے ذمہ دارانہ طور پر منسلک نہیں ہو سکتا جب تک کہ اس کی تصدیق کرنے والے آپریشنل ثبوت موجود نہ ہوں۔

بیان کی اہمیت حتمی ہونے کے بجائے ثبوتی ہے۔ یہ تفتیش کی ایک وجہ فراہم کرتا ہے کہ کون سا ہدف منتخب کیا گیا، سویلین استعمال اور پیش گوئی کے قابل نقصان کے بارے میں کیا معلومات دستیاب تھیں، تجویز کا جائزہ کس نے لیا، کس فوجی فائدے کی توقع تھی اور کن احتیاطی تدابیر پر غور کیا گیا۔

حکم کی موجودگی اس کی شے کی قانونی حیثیت کا تعین نہیں کرتی اور نہ ہی مجرمانہ نیت کو قائم کرتی ہے۔ ان سوالات کے لیے مخصوص حملے کی آزادانہ تفتیش کی ضرورت ہے۔

۱۰. پیش گوئی اور شہری نتائج کا علم

بعد کے عوامی بیانات انفراسٹرکچر حملوں کے سماجی نتائج کی آگاہی کے سوال پر بھی اثر انداز ہوتے ہیں۔

وائٹ ہاؤس کی جانب سے شائع کردہ ۲۸ جولائی کے ایک انٹرویو کے اقتباسات میں، امریکی صدر نے قومی سطح پر پلوں اور پاور پلانٹس کو تباہ کرنے کے امکان کا ذکر کیا۔

انہوں نے بجلی اور پلوں کے بغیر رہنے والے تقریباً ۹۱ ملین افراد کے نتیجے میں پیدا ہونے والے امکان کا حوالہ دیا۔ اس بیان کی اہمیت انفراسٹرکچر کو پہنچنے والے نقصان اور شہری زندگی میں خلل کے درمیان صریح طور پر تسلیم شدہ تعلق میں مضمر ہے۔

اس طرح کی باتیں کسی مخصوص جرم کے ذہنی عنصر (mental element) کا ثبوت نہیں ہیں۔ وہ ممکنہ ثبوت ہیں جن کا جائزہ ہدف کے مخصوص انٹیلی جنس، متوقع شہری نتائج اور لیے گئے واقعی فیصلوں کے ساتھ مل کر لیا جانا چاہیے۔

بنیادی قانونی سوال یہ ہے کہ آیا فیصلہ سازی کے عمل نے شہریوں پر معقول حد تک پیش گوئی کے قابل براہ راست اور گونجنے والے اثرات کو مناسب وزن دیا، بشمول صحت، پانی، ٹرانسپورٹ اور دیگر ضروری خدمات میں خلل۔

۱۱. آپریشنل احکامات سے انفرادی مجرمانہ ذمہ داری تک

سرکاری حیثیت (official capacity) اور انفرادی ذمہ داری الگ الگ قانونی سوالات ہیں۔

سینئر سویلین یا ملٹری حکام کے افعال ریاست کی بین الاقوامی ذمہ داری اور جہاں قابل اطلاق قانونی عناصر پورے ہوتے ہوں، انفرادی مجرمانہ ذمہ داری دونوں کے لیے متعلقہ ہو سکتے ہیں۔ ذمہ داری کی دو شکلوں کا جائزہ الگ الگ لیا جانا چاہیے۔

تاہم، اہم بات یہ ہے کہ حملہ کرنے کا حکم لازمی طور پر جنگی جرم کا ارتکاب کرنے کا حکم نہیں ہوتا۔

انفرادی مجرمانہ ذمہ داری کے لیے ہدف کی قانونی حیثیت، فیصلہ ساز کو دستیاب معلومات، متوقع شہری نقصان، برتی گئی احتیاطی تدابیر، ہدف کے انتخاب، منظوری یا حکم میں فرد کے کردار، اور قابل اطلاق ذہنی عنصر کے حملے کے مخصوص جائزے کی ضرورت ہوتی ہے۔

اس کے مطابق، ایرانی کیس میں ثبوتی سلسلہ (evidentiary chain) عوامی پالیسی بیانات سے آگے بڑھنا چاہیے:

بیان کردہ پالیسی →\rightarrow→ نشانہ بنانے کی انٹیلی جنس →\rightarrow→ ہدف کی تیاری اور نامزدگی →\rightarrow→ شہری نقصان کا جائزہ →\rightarrow→ منظوری →\rightarrow→ حکم →\rightarrow→ ترسیل →\rightarrow→ عمل درآمد →\rightarrow→ نتیجہ خیز نقصان۔

علانیہ طور پر تسلیم شدہ پل کے حکم کے سلسلے میں، ہدف کی نشاندہی اور فیصلے کے ریکارڈ کی تعمِیرِ نو حملے کی قانونی نوعیت یا کسی فرد کی ذمہ داری کے بارے میں کوئی نتیجہ اخذ کرنے سے پہلے ضروری ہے۔

۱۲. آئی سی سی (ICC) کی نظیر: یوکرین کے بجلی کے بنیادی ڈھانچے پر حملے

یوکرین کے بجلی کے بنیادی ڈھانچے پر حملوں سے متعلق انٹرنیشنل کرمنل کورٹ (ICC) کی پریکٹس ایک مفید موازنہ فراہم کرتی ہے کہ سویلین انفراسٹرکچر پر حملوں کے سلسلے میں انفرادی مجرمانہ ذمہ داری کی جانچ کیسے کی جا سکتی ہے۔

مارچ ۲۰۲۴ میں، آئی سی سی نے روسی ایرو اسپیس فورس کی لونگ رینج ایوی ایشن کے اس وقت کے کمانڈر سیرگی کوبیلاش اور بلیک سی فلیٹ کے اس وقت کے کمانڈر وکٹر سوکولوف کے گرفتاری کے وارنٹ جاری کیے۔ عدالت کو یہ ماننے کے معقول اسباب ملے کہ وہ دیگر باتوں کے علاوہ، شہری اشیاء کو نشانہ بنانے اور شدید ضمنی شہری نقصان کا باعث بننے والے حملوں کے جنگی جرم کے ذمہ دار تھے۔

جون ۲۰۲۴ میں، یوکرین کے بجلی کے بنیادی ڈھانچے کے خلاف حملوں کی وسیع تر مہم کے سلسلے میں روسی فیڈریشن کے اس وقت کے وزیر دفاع سیرگی شوئیگو اور روسی مسلح افواج کے چیف آف دی جنرل اسٹاف ویلری گیراسیموف کے لیے بھی گرفتاری کے وارنٹ جاری کیے گئے۔ یہ عدالت کے معقول اسباب کے معیار پر مبنی گرفتاری کے وارنٹ تھے، نہ کہ مقدمے کے بعد جرم کے نتائج۔

یہ کارروائیاں ایران میں کسی بھی حملے کی قانونی نوعیت اور نہ ہی ان حملوں کے سلسلے میں کسی فرد کی ذمہ داری کا تعین کرتی ہیں۔

ان کی یہاں اہمیت طریقہ کار (methodological) ہے: جہاں ثبوت اس کی حمایت کرتے ہیں، سویلین انفراسٹرکچر پر حملوں کی تفتیش آپریشنل تعمیل سے لے کر کمانڈ اور فیصلہ سازی کی اعلیٰ سطحوں تک پھیل سکتی ہے۔ ہر سطح پر، ذمہ داری فرد کے اپنے طرز عمل، تعاون اور مطلوبہ ذہنی عنصر کی بنیاد پر قائم ہونی چاہیے۔

۱۳. نقصان کی دستاویزات سے جوابدہی کے فن تعمیر تک

شہری تسلسل کا تصور محدود قدر کا حامل ہوگا اگر وہ صرف نظریاتی رہے۔

اس کی بنیادی اہمیت دستاویزات اور قانونی تفتیش کے طریقہ کار کو نیا روپ دینے کی اس کی صلاحیت میں مضمر ہے۔

پاور پلانٹ پر حملے کی صورت میں، تنصیب کے نقاط (coordinates)، استعمال شدہ ہتھیار اور جسمانی نقصان کو ریکارڈ کرنا کافی نہیں ہے۔ ایک تفتیش کو یہ قائم کرنا چاہیے کہ سہولت کس آبادی کی خدمت کرتی تھی، کون سے ہسپتال اور واٹر سسٹمز اس پر منحصر تھے، کون سے بیک اپ سسٹمز موجود تھے، خلل کتنا عرصہ رہا، اور حملہ آور کے پاس ان انحصار کے بارے میں کیا معلومات تھیں — یا وہ ممکنہ احتیاطی تدابیر کے ذریعے معقول حد تک حاصل کر سکتا تھا۔

یہاں اپروچ پلوں پر بھی لاگو ہوتا ہے۔ سویلین ٹرانسپورٹ میں ان کا کردار، متبادل راستوں کی دستیابی، ایمبولینسوں اور ضروری سامان کی نقل و حرکت، ارد گرد کی برادریوں کا انحصار، اور رابطے اور روزگار کے لیے ان کی تباہی کے نتائج ثبوتی ریکارڈ کا حصہ بننے چاہئیں۔

اس کے مطابق، دو سلسلوں کی تعمِیرِ نو ایک ساتھ ہونی چاہیے۔

ایک طرف:

حملہ $\rightarrow$→ سویلین فنکشن کا نقصان $\rightarrow$→ براہ راست اور گونجنے والے اثرات $\rightarrow$→ انسانی نتائج۔

دوسری طرف:

پالیسی $\rightarrow$→ معلومات $\rightarrow$→ ہدف کا انتخاب $\rightarrow$→ شہری نقصان کا جائزہ $\rightarrow$→ منظوری $\rightarrow$→ حکم $\rightarrow$→ عمل درآمد۔

ذمہ داری اس وقت سخت قانونی اندازے کے قابل بن جاتی ہے جب ان دو سلسلوں کو عدالتی چھان بین کے قابل ثبوت کے ذریعے کسی خاص حملے کے سلسلے میں جوڑا جا سکے۔

نتیجہ: بین الاقوامی قانون کو ثبوت کی پیروی اوپر کی طرف کرنی چاہیے

ایران کا کیس بین الاقوامی قانون میں ایک اندھے نقطے (blind spot) کو بے نقاب کرتا ہے اس لیے نہیں کہ قانون میں شہریوں کی حفاظت کے قواعد کی کمی ہے، بلکہ اس لیے کہ ان قواعد کا اطلاق اس وقت بہت تنگ نظری سے کیا جا سکتا ہے جب حملہ شدہ شے کو تجزیے کا اختتام مان لیا جائے۔ ایک اسکول صرف اپنی دیواروں کے لیے محفوظ نہیں ہے؛ اس کی اہمیت بچوں کے سیکھنے کی صلاحیت میں مضمر ہے۔ ایک ہسپتال صرف اپنی عمارت کے لیے محفوظ نہیں ہے؛ مریض بجلی، پانی، ادویات، عملے اور رسائی کے اس سسٹم پر منحصر ہیں جو اسے کام کرنے کی اجازت دیتا ہے۔ ایک پاور پلانٹ صرف ٹربائنز اور ٹرانسفارمرز نہیں ہے؛ ہسپتال، واٹر سسٹمز، گھر، مواصلات اور پیداوار اس پر منحصر ہو سکتے ہیں۔

ایک پل صرف کنکریٹ اور اسٹیل نہیں ہے؛ یہ لوگوں، خوراک، ادویات، ہنگامی خدمات اور معاشی زندگی کو لے جاتا ہے۔ ماہی گیری کی کشتی ایک خاندان کی معاشی بقا ہو سکتی ہے۔

مجوزہ "شہری تسلسل کا حق” lex lata کا ایک نیا خودمختار قاعدہ بنانے کا دکھاوا کیے بغیر اس سسٹمک پہلو کو ایک نام دیتا ہے۔ اس کا کام تعبیراتی ہے: بین الاقوامی انسانی حقوق کے قانون، انسانی حقوق کے قانون اور ترقی کے حق کے موجودہ تحفظات کو ان آپس میں جڑے ہوئے حالات کی روشنی میں پڑھنا جو شہری زندگی کو ممکن بناتے ہیں۔ یہ ایک زمانی نقطہ نظر بھی متعارف کرواتا ہے۔ انفراسٹرکچر کی تباہی ماضی کی سرمایہ کاری کو مٹا سکتی ہے، موجودہ شہری زندگی کو متاثر کر سکتی ہے اور مستقبل کے ترقیاتی وسائل کو تعمِیرِ نو کی طرف موڑ سکتی ہے۔

یہ فریم ورک جوابدہی (accountability) کے لیے بھی اتنا ہی اہم ہے۔ بین الاقوامی قانون کو ثبوت کے دو سلسلوں کی پیروی کرنی چاہیے۔ پہلا سلسلہ حملے سے باہر کی طرف جاتا ہے: شے، مفلوج شدہ سویلین فنکشن، گونجنے والے اثرات اور انسانی نتیجہ۔ دوسرا سلسلہ حملے سے اوپر کی طرف جاتا ہے: آپریشنل عمل درآمد، نشانہ بنانے کا عمل، منظوری، حکم اور فیصلہ ساز۔ بیان بازی کے ذریعے کسی بھی سلسلے کو بدلا نہیں جا سکتا۔ دونوں کی تعمِیرِ نو ثبوت کے ذریعے، حملہ بہ حملہ ہونی چاہیے۔

ایرانی کیس میں، ریکارڈ میں آپس میں جڑے سویلین سسٹمز میں نقصان کی رپورٹیں، انفراسٹرکچر کے حملوں کے بارے میں سرکاری بیانات اور شہری زندگی کے نتائج کی علانیہ تسلیم شدہ آگاہی شامل ہیں۔ یہ مواد انفرادی حملوں اور ان کے پیچھے فیصلوں کی محتاط، آزادانہ جانچ کی توثیق کرتے ہیں۔ وہ اس تفتیش کے نتیجے کا پہلے سے تعین نہیں کرتے۔

لہذا کرونولوجی محض پس منظر نہیں ہے۔ ۵ اپریل کو، پلوں اور پاور پلانٹس کو ۷ اپریل کو حملے کے لیے علانیہ طور پر نامزد کیا گیا تھا؛ ۶ اپریل کو، صدر نے ایران کے پلوں اور پاور نیٹ ورکس کو تباہ کرنے کی صلاحیت اور ایک پل پر حملے کا اپنا ذاتی حکم جاری کرنا دونوں بیان کیے؛ اور ۷ اپریل کو متعدد پلوں، ریلوے پلوں اور ٹرانسپورٹ لنکس کو نشانہ بنایا گیا۔ قانونی کام یہ جانچنا ہے، حملہ بہ حملہ، کہ آیا اور کس طرح وہ عوامی بیانات آپریشنل نشانہ بنانے کے فیصلوں سے مطابقت رکھتے تھے۔

یہ حقائق مجرمانہ سزا کے مترادف نہیں ہیں۔ وہ یہ قائم نہیں کرتے کہ ہر دھمکی آمیز شے سویلین تھی، ہر حملہ غیر قانونی تھا، یا ایک پل کے متعلق تسلیم شدہ حکم کو مہم کے ہر حملے پر لاگو کیا جا سکتا ہے۔ بین الاقوامی فوجداری قانون اس سے زیادہ کا تقاضا کرتا ہے۔ ہر حملے کے لیے، ہدف کی حیثیت، متوقع ٹھوس اور براہ راست فوجی فائدہ، متوقع شہری نقصان، معقول حد تک پیش گوئی کے قابل گونجنے والے اثرات، برتی گئی احتیاطی تدابیر، فیصلہ ساز کو دستیاب معلومات، قابل اطلاق ذہنی عنصر اور انفرادی ذمہ داری کا طریقہ قائم ہونا چاہیے۔

لیکن وہ ضروریات تفتیش کرنے کی وجوہات ہیں، تفتیش کو روکنے کی وجوہات نہیں۔ جہاں علانیہ طور پر دھمکی آمیز انفراسٹرکچر کے زمرے بعد میں حملہ شدہ زمروں سے مطابقت رکھتے ہیں؛ جہاں ان کی تباہی کے نتائج خود علانیہ طور پر بیان کیے گئے تھے؛ اور جہاں سیاسی فیصلہ ساز ایک مخصوص حملے کا حکم جاری کرنے کا اعتراف کرتا ہے، وہاں ثبوتی سراغ اتنا سنگین ہے کہ اس بات کی تفتیش کا جواز پیش کیا جا سکے کہ آیا مخصوص فیصلوں نے دشمنی کے طرز عمل کی لکیر کو پار کر کے انفرادی مجرمانہ ذمہ داری میں قدم رکھا یا نہیں۔

آئی سی سی کے یوکرین انفراسٹرکچر کیسز اس طریقہ کار کے نقطے کی وضاحت کرتے ہیں۔ الیکٹرک پاور انفراسٹرکچر کے خلاف مبینہ مہم میں عدالت کی تفتیش آپریشنل عمل درآمد کے قریب ترین لوگوں پر نہیں رکی؛ ثبوت کے تابع، گرفتاری کے وارنٹ آپریشنل کمانڈروں اور سینئر دفاعی قیادت تک پھیل گئے، بشمول احکامات دینے کے الزامات اور کمانڈ ذمہ داری کی ناکامیاں۔ یوکرین کے وارنٹ ایران میں کسی حملے کی قانونی نوعیت کا تعین نہیں کرتے۔ تاہم وہ ظاہر کرتے ہیں کہ بین الاقوامی مجرمانہ تجزیہ ایک فیصلہ سازی کے ڈھانچے کے ذریعے انفراسٹرکچر مہم کی پیروی اوپر کی طرف کر سکتا ہے جب ثبوت اس کی حمایت کرتے ہوں۔

لہذا بنیادی تجویز سادہ ہے۔ بین الاقوامی قانون کو گڑھے (crater) پر نہیں رکنا چاہیے۔ اسے پوچھنا چاہیے کہ تباہ شدہ شے پر کون سا سویلین سسٹم منحصر تھا، کون سے نتائج معلوم یا معقول حد تک پیش گوئی کے قابل تھے، ہدف کا انتخاب یا منظوری کس نے کی، حکم کس نے جاری کیا، اور کس قانونی بنیاد پر۔ تحفظ کا حتمی مقصد انفراسٹرکچر بذاتِ خود نہیں ہے۔ یہ جنگ کے دوران شہری زندگی کے جاری رہنے کا امکان ہے۔ اور جہاں قابل اعتماد ثبوت اس امکان کی تباہی سے لے کر سیاسی فیصلہ سازی کی اعلیٰ ترین سطح تک جاتے ہیں، جوابدہی کو بھی اسی راستے پر چلنے کے قابل ہونا چاہیے۔